近代史论文_哲学/历史_人文社科_专业资料。《中国近代史纲要》课程论文 （2011-2012 学年春季学期）在新旧交替的百日里，如果没有慈禧??姓名： 学号：xx 院系：经济管理学院 班级：管理科学1 在新旧交
《中国近代史纲要》课程论文 （2011-2012 学年春季学期）在新旧交替的百日里，如果没有慈禧??姓名： 学号：xx 院系：经济管理学院 班级：管理科学1 在新旧交替的百日里，如果没有慈禧??【摘要】 ：1895年甲午海战失败后，随着《马关条约》的进一步丧权辱国割 地赔款，激起，以举人考生们为代表的“公车”之后，终于在1898年由 光绪主持的戊戌变法维新运动应运而生。 我们所理解的维新失败的原因主要 是慈禧太后发动的，她是阻碍中国进步的祸根。然而，事实真的是如此 吗?甲午惨败，老佛爷怎能？她是支持的， “前因中外积弊过深,不 得不因时制宜，力加整顿。而宵小，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩 治，以遏横流。至一切有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因 噎废食。”但是,光绪帝以制度局为手段开始，然后罢免部长级官员，任用 军机四章京，直到提拔袁世凯意欲染指，步步紧逼，一再触探慈禧的底线, 而发动就是她被打破的底线。后，梁启超在《戊戌记》中认为，变 法失败的一个重要原因是慈禧没有给出总督和巡抚的任免权， 这些官员对光绪的 圣旨百般，推行。康有为甚至认为“变法失败，全因西太后一人”，日 本家宫崎寅藏曾经他：如果是这样，那事情也太容易了。你万木草堂三 千学子还找不出一个刺客？即便找不出，我宫崎愿只身前往刺杀西太后，会有助 于贵国变法大计吗？ 假设，在新旧交替的百日维新里没有慈禧，那么结局又将如何呢?【关键词】 ：百日维新维新派 慈禧 失败原因2 一 维新派，救亡图存之梦怎样破碎(1) 客观上，新旧力量的对比明显不利于维新派 变法的根本目的就是要用资本主义的、经济、社会、文化、教育制度来 取代封建的体制， 自给自足的自然经济自然会遭到保守的反对。变 法能否成功，很大程度上取决于维新与保守的力量对比。 当时， 力量对比的天平明显倾斜于保守派。从控制军政实权的大多数王公贵 族，到军队将领和只会做八股文章的士子文人，为了既得利益，无不反对变 法，从上到下织成一张严密的抵制变法的网络。耐人寻味的是，本来与保守派有 矛盾的洋务派，虽然在“西用”上与维新派有着共同的语言，但为了“中 体”，而公然站到了保守派的阵营之中，使得维新派势单力薄。 维新派的主要靠山光绪， 名义上是已经亲政的，但最高实际上依然 为慈禧所垄断。维新派在变法期间只掌握一种，即起草上谕权，除此之外， 他们什么也做不了主，在这样的情况下，他们只能依靠上谕来推行变法新政，但 百日维新中所下的上谕真正得到执行的其实很少。从严格意义上讲，维新派始终 没有成正的实践者。 最致命的是， 维新派始终没有认清光绪，没有看到光绪只是一个旧秩序 的者、改善者，并不主张把中国建成一个资产阶级的君主立宪国家。光 绪本身是没有实权的傀儡， 其支持变法的直接目的是夺取实权，岂能再兴民 权削弱君权？虽然现实的危机促使他选择了变法的道， 但其根本目的是要实现 他内心深处“君权至上”的理想。因此在发布那么多的上谕中，都没体现维新派 所要求的开、定等主张。 另外， 作为中国近代社会新生力量的民族资本家群体中，很少有人直接参与 或支持维新变法， 而仅仅由一些具有资产阶级思想的知识来变法。维新 派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识的小圈子， 正因为没有人民力量作 为后盾，所以当他们得知守旧派要发动时，值得依靠掌有的袁世凯，反 而被。谭嗣同就义之前的临终语“有心杀贼，无力回天”，殊不知回天 之力存在于亿万之中。 (2) 主观上，维新派举止失当，过于激进，加速了失败的步伐3 任何，尤其是都是一项系统工程，有一个渐进的发展过程， 期望毕其功于一役，是不现实也是根本不可能的。没有斗争经验的维新派， 奢望变法立刻产生奇效， 迅速扭转中国长期形成的积贫积弱局面，其实是欲速则 不达。近年亦有历史学家认为，维新运动自开始即不具有成功希望。除了光绪帝 帝未具备足够的和推行外，维新派人物对现实的，和他们 对的粗糙了解，亦注定运动的失败。 首先， 维新派在宣传上采用了过激的言辞和、 感情用事的做法。 在自己并没有掌握实权、 没有形成权威的情况下，就要求裁撤六部为代表的传统 官僚机构。 更有甚者， 康有为在与老谋深算的荣禄谈话时， 竟然口无遮拦， 提出： “杀二三品以上新法大臣一二人，则新法行矣。”这种不的策略，只能 减少维新派的同情者和支持者。 其次，维新派没有建立广泛而又坚强的同盟。对于任何而言，最积极的 支持者和最积极的反对者都是少数，更多的是等待、观望和温和派。对者来 说，最大限度地争取温和派的支持，最大限度地扩大同盟军是必不可少的工作。 否则，只能四面楚歌，陷于被动之中。尽管翁同龢提出了“调和两宫”的主张， 让慈禧而不是光绪充当维新变法的，但都被康有为等人了。最终，慈禧 认定维新派只忠于光绪而她， 进而怀疑维新派的变法动机只是为了从她手中 夺取，使她毫不犹豫地站到了反对派的一边。 再次，维新派采取了全面出击、齐头并进的方针，推进政策的实施。在 短短的103天时间里，通过光绪颁布了300多道变法谕旨，内容涉及各个领域。这 种急于求成的心态， 使得原本对的承受能力和适应能力都比较脆弱的中国社 会各阶层，更增添了对的反感与厌恶，的阻力陡然上升。英国实行君主 立宪，从1640年开始至1689年《法案》颁布，确立君主立宪制，也经历 了半个世纪。 要想在中国这样一个有两千年君主传统的封建帝国实行君主立 宪制，仅凭一纸是根本不可能的，也说明康梁在这个要害问题上还算“明 智”，要在、经济基本制度没有改变的情况下，骤开，显然缺乏应有的 组织、思想准备和社会物质条件。 内因是变化的根本，外因是变化的条件，外因总是通过内因起作用。在保守 强大的社会中， 维新派指望立竿见影实现自己救亡图存的理想昙花一现4 后最终被地了。二 慈禧，端坐珠帘之后如何看维新据《慈禧传信录》载，早在变法之初，慈禧即对光绪说：“变法乃素志，同 治之初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。”“苟可致富 强者， 儿自为之，吾不内制也。”可见，慈禧太后是支持的。 老佛爷对变法的态度第一是，就是说只要变法停留在一定范围之内，老 佛爷是可以的。 在百日维新的时候，光绪颁布过一个叫“明定国是诏” 的诏书。 这个诏书明明白白确定国家的大事情，也就是要把维新变法确定为国家 的政策。那么光绪要变法，要维新，这个诏书那是经过慈禧太后同意的。不 经过慈禧太后同意的话， 那么光绪不可能，他也没有勇气把变法制定为国家 的政策。 有些西太后也是同意的。 例如废掉八股文， 改科举考试内容考策论。 西太后绝对不是所有的东西都反对，科举考试，她也是赞成的。另外还有若 干，譬如说发展商业；允许老百姓办厂；或者说军队的现代化；采用新式武 器；成立商部；励发明；励专卖；专利制度。所有这些老佛爷是同意的。所 以，第一个态度是老佛爷对于变法是在一定范围里边，她可以。 老佛爷的第二个态度，叫控制。之后是控制。为了把维新变法让它保持 在一定的范围之内，那么，老佛爷主要是采取了两个措施。一个措施是把光绪皇 帝的老师，军机大臣，也是维新派的主要的后台和支持者翁同龢开缺。变法刚刚 开始，光绪就下命令，说翁同龢你最近有几件事情办得不好。而且，跟我讨 论问题的时候态度也很坏，你就回家去吧。让翁同龢回家休养，这个命令是 光绪下的，但是决定这么做的人是西太后。在王公大臣里边，几乎是清一色 的守旧派。 翁同龢是惟一的军机大臣里边支持变法的。所以西太后控制光绪 的第一个办法，就是先把他的助手，他的老师，他的参谋赶走。这是第一个控制 的办法。本来这个光绪身边就没有几个助手，翁同龢一走，那么光绪就 很孤立了。西太后采取的第二个办法，就是把荣禄派到天津去当直隶总督，控制 军队。 目的就是让荣禄控制附近的直隶地区的军队。军队一掌握到守旧派手 上，那么老佛爷的想法，就是无论光绪再怎么，也跳不出她的掌心，所以西5 太后的第二个态度是控制。 西太后的第三个态度，是观察。就是看一看光绪到底做什么，做得怎么 样。 在变法开始以后不久， 就有守旧大臣到老佛爷面前去， 告光绪的状。 西太后就跟守旧派讲说不要着急，等等看，先让他往前走。所以一开始老佛爷的 态度就是观察，看看光绪到底他要做什么。 西太后的第四个态度是动手，在关键时候动手。什么是关键时刻呢？就 是只要这个了满洲贵族利益的时候，西太后她就要动手，要。引发 戊戌的导火线， 是“礼部六堂官事件”。 “礼部六堂官事件”的最重要之点， 就是光绪下决心把六个阻碍变法的部长级的干部罢免了。 这个是西太后所不 能的， 因为这个举动是了清朝王公贵族的利益。西太后担心光绪得 到外国人的支持。当时日本现任的首相伊藤博文访问中国，西太后担心伊藤博文 会成为光绪变法方面的顾问，会影响西太后对于中国的国家的控制权。 那么维新派靠谁呢？维新派都是文人，和军队没有任何联系。他们在朝廷里面的 职位很低，维新派所惟一可以依靠的只有一个人，就是光绪。所以在守旧力 量强大， 而维新改良的力量非常弱小的时候， 要取得变法的胜利就如同以卵击石。 三 在新旧交替的百日里，如果没有慈禧?? 变法中，光绪帝咄咄逼人的新政态势令太后惊恐，遂其发动,光绪 帝。维新百日，终无力回天。于是很多人认为,慈禧太后导致了变法的失败当然。 我则认为，若无慈禧，变法犹亡。 首先，慈禧太后执政清朝近40载。风风雨雨的19世纪下半叶，将慈禧打造成 了老练和成熟的一代铁腕政冶家，慈禧临政的目的，是为了竭力王朝对国家 的统冶。 中国是一个有着浓重的传统文化的国家， 思想为主导的封建观念根深蒂 固，当时的依然非常强大，并与帝国主义。如果不对其进行部 份的， 那么国家机械就很难在统冶者手里正常运作。慈禧只是这种的一 个代表，一个慈禧死去了，还有千万个慈禧出来，而且以慈禧自身的政冶家目光 也不会让旁落到的光绪帝手中，变法依然会失败。 康有为和梁启超虽然观念上先进， 但依然带有封建色彩的盲目性和过多的浪6 漫主义。康梁可以说是优秀的理论家思想家和空想主义者。但绝对不是俾斯麦， 慈禧太后那样的政冶家， 也不是塔列朗一样的外交家和拿破仑一样的军事家。改 革的内容和过程也因此而带有极大的不可行性与盲目性。 太急于求成而直接引起 了的。 而且，我认为失败的根源在于资产阶级量与的悬殊对比之弱 小。尽管中国在鸦片战争后便开始了思想启蒙。自戊戌变法有60年多的时间了， 但资本主义始终在封建官僚的控制之下，并为封建统冶服务，而且戊戌 变法的起源是《马关条约》对传统观念的冲击所激起的浪潮，没有完善的理论准 备和完整的施政方针。一切都是仓促上台。这也直接导致其失败。 并且，我认为如果没有慈禧，变法将更加不会成功，只会导致局势的进一步 恶化。慈禧，她的统冶博弈是不可质疑的正博弈。光绪帝的变革开始也请示过慈 禧，我认为，的推行最强大的力量来自于慈禧。如果不是摄于慈禧的铁腕， 又有多少力量会听无实权的或者说是还未成熟的光绪？恐怕那些权责 们在公年之时，或由于害怕，早让康梁倒在血泊中了。而且缺乏一个统一而 有实权的统冶者， 谁敢中国不会陷入四分五裂的混乱之中呢？一个政策更加 左右不定于纷争论战中的朝庭， 又怎能干出点实际来呢？结果更可能是导致中国 的衰弱啊！ 也许有些人会问，光绪帝不行吗？是的，光绪帝不行，就连他身边也没有可 行的政冶家。假如给光绪帝一个俾斯麦，那么他也会重走威廉二世的扩张道， 从而引发中国的崩毁。但这也应该好过被侵略吧，可毕竟是假设，光绪帝不是威 廉，康梁也不是俾斯麦。中国自古，就有君权与相权的茅盾。哪个甘心做周 赦王，愿做汉献帝？君主立宪制在中国的实现，道上的阻碍，远远超过了康梁 的认识，不认清现实，中国有那么多时间等待他们在迷蒙中摸索前进吗？ 谁又康梁死后，或光绪帝死后，戊戌变法的不会像王安石变法，张 居正的变法一样被废除了呢？变法很少涉及到政冶主张方面的， 等于没有巩 固到变法的，也局限于上层社会，最下层农民，封建统冶的最基层。没有享 受到，反而客观上为维新的更替支付了更大的代价。 最后， 作为维新变法的靠山光绪本身，也是中国封建制度下的代表性产 物，他的目的仅限于富国强兵，重振君临天下的权威，并非资产阶级的代表。在7 他的眼里资产阶级的先进性仅仅是为加强皇权服务的工具， 这也是一种以退为进 的策略， 他自身也不可能允许实权的消失，这点马基雅费利早就在他著名的 《君主论》一书中表明了。人性本私，一个封建阶级的实质代表怎么会以自 己的利益为代价过渡到新的阶级实质呢？ 即使没有慈禧太后， 变法也未必能成功，变法的失败是其自身局限性发展的 必然。 我认为戊戌变法就像当年的巴黎一样，只是在思想和政冶上的一次冲 击，要中国，徒依然艰峻，但是无论成败，戊戌变法都是落后生产力向先 进生产力过渡的桥梁，是一次成功的启蒙。戊戌变法若想成功，还需要更多人的 支持，更长的时间，更全面的计划，更准确的落实。 因此，综合全文，我认为，在新旧交替的百日里，就算慈禧没有登上历史的 舞台，维新派也不会以胜利者的姿态站在大清的风口浪尖上。参考文献: 《戊戌记》 《慈禧传信录》 《清史十五讲》 《清史大纲》 《细说清代十二朝》8
推荐：