最近因为反对派反对逃犯条例修订印发，从6月9日开始了大规模的连续不断的活动，迄今还未结束。
目前围绕逃犯条例修订问题的纷争，实质是管治权之争。背后的问题，则关涉未来发展的向选择、的长治久安和长远发展，以及“一国两制”下国家和的政治和经济利益。
我们试图从特区前中央政策顾问刘兆佳先生所著的社会“三部曲”以及《经济导刊》对其专访的内容中全景观察本次风暴，并进行剖析：到底怎么了？如何理解这次风波？以及人的政治心态到底是怎样的？
认识的发展不但要着眼现实，还要从历史的角度出发，分析所处的国际国内、中国和英国的关系、的历史背景和内部政治的对比。
在此之前，英国殖民在一方面实施的管治，包括尊重、和，市场和公平竞争等，另一方面将政治牢牢掌握在手中。
在回归问题出现前，英国从未在启动化计划。在这样的中，不论是出于反对殖义或是为了争取政治，都没有出现过强大的运动。
由于缺乏强大的政治组织和团体来推动，人虽然上升，但的进程却只能由中英两国来主导。
英国为了稳定人对殖民的支持，从而实现“光荣撤退”，在回归前十几年加大了管治的度，包括所谓。
中国认为，在结束殖民、回归祖国后，能有一个程度更高的政治体制，将是人和内地乐见的事，同时也彰显人作为中国新的政治和当家作主的地位。
但另一方面，化只能配合和促进一国两制下政治、社会、民生等各方面的发展，有利于与内地的融洽相处，特别是要建构良好的中央与特区的关系。
显然，中国的这个目标是英国人不能认同和接受的，中英双方对化的内涵、目标、规模和速度有着严重且不可弥合的分歧。
学界很多人，尤其年轻一辈，早已服膺政治。他们想在建立政体，实行一人一票选举、政党轮替执政。
他们甚至希望，的西式实践能够拉动中国的发展，使成为中国和平演变的桥头堡。即便最终未能在植根，至少也可以让发展为政治实体，达到完全自治，在“一国两制”下发挥“抗共”的作用。
中央和建制派基本上从落实“一国两制”，国家主权、安全和发展利益的角度来看的，化发展不能于其他重要目标之上，不能损害的繁荣稳定，中央和特区的关系。
但反对派的立场甚为具体，争取的决心也很大。可在推动化和的经济社会上，他们的主张却颇为空泛和模糊。
毕竟，对他们来说，没有什么事比夺取管治权更重要；唯有在手，其他政治、社会和经济目标才可能实现。为此，他们视中央为对手，集中力量向其施压，同时与建制派争夺，形成尖锐对立。
基本立场南辕北辙，使不同的政治难以在共同接受的政治框架存，社会在回归后没有形成一个“政治命运共同体”，以致政治冲突连续不断。
在这种恶劣、紧张的政治中，不但特区的管治效能被削弱，稳定和发展受损，的化道也崎岖不平、前景不明。
现在的问题是最近几年出现的，需要具体分析，究竟是什么原因导致中央和部分港人——不是全部港人，多了一些矛盾。
前，大部分人跟内地处于一种状态，彼此在社会、文化、制度、价值观、生活方式上形成了分歧，这种隔膜不是短时期内可以化解的。
但话说回来，“一国两制”正是针对这种差异的情况提出的，就是要让保留原有的制度、价值观和生活方式，让人可以放心回归。
现在出现问题，不是因为“一国两制”本身，而是发生了一些变化，使部分人对的未来多了一份忧虑。
其大前提是，中国内地崛起太快，对的影响力越来越大，一些港人害怕自己原有的“好东西”保不住，会逐步消失。
一直以来人有一种看法，就是在“一国两制”下，内地长期依靠，源源不断地向内地输出各种各样的影响力，经济上的、金融上的、价值观和制度上的。
以前人的心理预期是，单向对内地的影响和内地单向对的依赖，以及这种想象连带出来的优越感。
随着中国崛起，反而是对内地经济依赖越来越多，人跟内地接触也越来越多，经过一段时间，人开始忧虑，觉得自己的制度、价值观和生活方式可能不保。
一方面产生了民族自豪感，一些过去有成见的人对中央的信任度不断提高。但同时也产生了一种忧虑，越来越怕来自内地的竞争，怕失去自己原有的优势，所以对自己的信心有所下降，同时对中央和内地产生了一种抵触情绪。
独特在哪呢？就是对内地有一种很简单、同一、典型化的看法，觉得内地差不多都一样。在这个过程中就夸大了优越的方面，也夸大了内地落后的方面。
比如说，内地没有拼搏，我们有拼搏；内地过分依靠，我们讲个人奋斗；内地没有，我们有；内地没有，我们有；内地没有公德心，我们有公德心……
这种对比的问题在哪呢？就是认为人之所以是人，是因为具备了一系列现代社会的特征，而这些很多来源于。所以，一部分人一方面跟内地比，把自己当成另类的特别优秀的中国人。
人的身份认同跟殖民是连在一起的。英国对的管治一以来都是政策，这使得和其他殖民地非常不同。
英国想在这个荒岛上建立一个商埠，需要各方面的人来这里开发。所以使用比较文明的管治，通过法律手段建构一个稳定的投资发展，吸引人来做生意、做劳工，特别是内地人。
因此，从一些人的角度来看，殖民不是一件难受的事。加之在英国下，作为一个国际商埠，吸收了很多来自的思想，人觉得殖民是向传送价值观的一个纽带。
所以殖民在的认受性很大，是人习以为常、安身立命的一种。这也是一部分人回归的原因，觉得殖民是好事，换一种还有不确定性。
人担忧里怕原来的“好东西”保不住，而原来的“好东西”又跟殖民有关。为什么有些人回归后很多年没有提港英，最近两三年却突然缅怀殖民，有些年轻人还把港英时期的旗子拿出来飘扬一番？
在这种心态下，一部分人对内地产生了抵触情绪。同时又在的报道下，将对内地的抵触情绪转向中央。
从经济来看，回归这些年来在中央的“惠港”政策下，在与内地经济紧密联系下，的发展是不错的。
假如你回归前在居住，现在的繁荣超乎当时想象。过去5年平均增长3%-4%，相对于发达国家是高的。而且就业情况理想，几乎全民就业。
人对经济情况肯定也有不满。第一是悬殊，第二房价太高，第三年轻人就业和发展机会不比从前，第四就是在中国内地崛起的情况下，的国际竞争力下降，特别是新的经济增长动力不足。
此外，两地经济合作带来的好处没能在不同的社会群体中平均分配，而是集中在一些既得利益者——商界、金融界、旅游和高端服务提供者的手上。
有观点认为，回归后有一个必要的工作没做，就是去殖民化教育。而且只讲“两制”，不讲“一国”，造成人“我行我素”，对国家缺乏认同感。
其实从“一国两制”的构思来说，就没有一个明确的教育方面的要求。基本上，你只要不搞内地的活动、不做危害国家利益的事情就可以。
回归以来，在中央长时间“不干预”的情况下，的反对派得到了广阔的政治空间，把他们那套观念通过学校和向人，特别是年轻人，进行宣传，造成一部分港人对国家和中央的负面看法越来越多。
但在推动国民教育，要人也不容易。从他的角度来说，你明明允许我保持原来的政治立场的。
现在最大的问题是，年轻人在学校、在社会上，特别是从上，得到反对中央、内地的信息还是不少。怎么把这种情况改变过来，应该说是一个长期的，需要用一些比较务实和有效的方法去逐步改变。
不少人认为，在原有的、、、廉政治的基础上，政治能让与世界完全接轨，特别是反对派和有“本土”、“港独”意识的人，认为只有变成式国家，的前途才有保障。
前苏联和东欧国家的教训表明：这不可能是一个一帆风顺的过程，国家和人民付出沉重代价，能否“成功”也未可知。
“特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢？难道就不会出现吗？那个时候，过问不过问？……有些事情，比如1997年后有人骂，我们还是允许他骂，但是如果变成行动，要把变成一个在‘’的下反对的，怎么办？那就非干预不行。”
回归时，人说得很清楚，作为一个资本主义社会，会逐步把中国跟拉近，使中国效仿发展模式，成为者或附庸国。
但这么多年过去，中国没有走亲的，中国崛起反而对模式构成挑战。最近很多分析中美关系的书，美国的主流看法是，中国不会走的。
一个崛起的中国在国际上影响力越来越大，更加自己的利益，改变现行国际秩序，挑战美国霸权。特别是东海、南海争端，中国想把美国从西太平洋赶出去。
在这种情况下，美国重返亚洲，建构美日军事同盟，恢复和一些东南亚国家的军事合作，建立TPP……这些肯定都是要遏制中国。
是不是让产生不稳定因素，给国家带来麻烦，削弱中国国力？同时使失去对的示范作用，拖慢中国统一的进程？又或是，作为国际金融中心，在中国金融、人民币国际化过程中，成为中国金融安全的地方？
中央自始至终态度都很明确，特区不能由对抗中央的人来掌握。说得很清楚，的事，我的换夫经历必要时“中央就要干预”。
的反对派主要是公共服务、职业、、教育、社会服务等行业的精英，他们受过高等教育，不少人教和。
作为新兴力量，他们需要借助殖民政治空间在政治上冒起，所以希望英国在回归前实施最大限度的。英国希望在建立完全自治的政治体制，从而保持原有的制度和价值观，以及延续英国的影响力，让中国的徒具空文。
于是，他们扶持新的政治，主要是认同政治的反对派，与他们结为“非神圣同盟”，共同对付中国、建制派和“爱国爱港”力量。
尽管在中国的反制下，英国不能完全按照他们的意愿落实“光荣撤退”大计，但却为后来的管治和长远发展制造了障碍，留下诸多后患。
尽管在英国离开后，反对派失去了“靠山”，但在部分人挥之不去的“”情绪阴霾下，仍然具有相当的政治能量。相对于“爱国爱港”力量而言，在、和选举等方面仍占优势。
可这次不同了，他们错误估计了中央可能作出的强硬反应。过去两年来，中央表明立场，认为这种情况非得扭转不可。这肯定会引起人反弹，因为人已经习惯了反对派的说法。
最不幸的是，这种冲突随着特首普选这一争夺的过程出现，必然使各种矛盾进一步。这种局面很不理想，但是这个坎儿恐怕绕不过去，只能慎重去面对，逐步把冲突一一化解，起码约束在一个可以接受的程度。
总的来说，很多问题都是过去几年发生的，不是源于“一国两制”，而是源于内地的变化、的变化，以及国际上的变化。但是从一国两制的角度来看，必须面对这些变化，积极妥善把问题处理好，理顺和内地的关系。
本次风暴短期内对经济造成严重；若长期持续，国际金融中心的地位以及国际信用评级都会受损，但不会成为之都。
这次活动风起云涌，但看过去数十年，虽然化和政改争议闹得沸沸扬扬，社会基本是安定的，经济也取得了一定发展。，政治纷乱并没有完全渗透到社会和经济领域。
对大多数人来说，既然的繁荣、稳定、、、、廉政、平等机会等“好东西”都来自型的殖民管治，则便不重要。
所以我们看到，回归十几年来，人的升与降往往是实用或功利思想驱动的。当人们对时下一些社会经济情况不满、对特区的施政不认同、对中央的对港政策有意见……社会上要求的呼声便会骤然响起，激烈的行为也会突然爆发，但往往冲动过后便无以为继。
为什么这次活动会被年轻人的激烈行动劫持，而主要的派政党失去了领导力，反而被年轻人牵着鼻子走？
的行动越来越由年轻人主导，反而说明反对派的主要政党失去了社会支持，其领导力被更激进的反对所取代。而年轻人比较偏激，政治现实感不足，在情绪化的情况下容易引发更激烈的对抗行动，必然导致主流社会越来越不接受他们的行动。
一以来人习惯了平静的政治生活，不习惯冲突和对抗。是个商业社会，人总体来说很，注重稳定与发展。当社会冲突超出一定范围，演化为激烈对抗，人们会担心社会稳定，影响经济和民生，打击投资者信心，损害与中央和内地的关系。
这个时候，主流会出现保守主义的反弹，对这种行为进行。换句话说，社会具有调控能力，不会成为之都。
（上周六，市民在添马公园举行“反，救”，参加人数达47.6万人次，图片来源：搜狐新闻）
毋庸讳言，现在的情况不乐观。但相比155年的殖民历史，回归22年只是很短的时间，我们需要更长的时间来建立一种适当的中央和特区的关系、人与内地的关系，以及内部不同力量之间的关系。