三国时期是我国历史上一段极为纷争的年代。当时的东汉幕落，农民起义蜂起，各方展开了尖锐复杂的较量，进行了此起彼伏的军事斗争。这些、军事集团之间，时或朋党，时或相互攻歼;时或刀戎相见，时或杯酒言欢。彼此存在着多方面、错综复杂的关系和矛盾。在惊心动魄的风云和你死我活的战争中，任何不求进去、因循守旧、优柔寡断、粗枝大叶、考虑欠周、仓促决断，都会招致惨重损失。可以说举手投足之间，决定失败，关系着身家性命。
因此，重视战略、善于决策，是“三国”人物的共同特点，他们胸怀全局，目光远大，能够从全局上、长远上思考问题，善于处理大的方面的关系，能够在变化中把握局势发展的方向，争取战略上的主动和优势，因而，能由小到大，由弱到强，成就一番轰轰烈烈的事业。这些军事思想与现代企业战略管理思想，从战略机制制定与实施和战略战术联系在一起，李江涛老师觉得对我们今天企业战略管理和市场竞争都具有很好的借鉴作用与现实意义。
刘备在没有得到诸葛亮之前，落魄不遇，屡遭挫折，不得已投奔荆州的刘表，后经水镜先生司马微和徐庶的介绍，三顾茅庐邀请诸葛亮出山。诸葛亮在与刘备第一次见面时就精辟地分析了天下局势，指出：曹操已拥有百万之众，挟天子，以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，地险而民附，此可用为援而不可图也。接着，简明分析了荆洲的和益洲的重要的地位，最后告诉刘备，欲成霸业，应该：北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和，先取荆洲为家，后取西川建基业，以成鼎足之势，然后，可图中原。这便是古今称道的隆中决策。在这个著名的决策中，既有战略目标，又有战略措施，还有实现战略目标的几个阶段，诸如：火烧新野、舌战群儒、草船借箭、赤壁之战、三气周瑜、巧赚荆洲、计取成都、平定汉中，正是正确实施了这一正确决策，刘备集团才得以绝处逢生，立稳了脚跟，日益发展，与先期建立的魏、吴鼎立天下，存在和延续了四十余年。
诸葛亮之后，战略意图最为清楚的当数东吴名士鲁肃了。历史记载，鲁肃年轻时就胸有大志，并对当时的群雄逐鹿的形势有的认识，他虽然生长在刘表下的东城，但当他看到刘表虽然暂时强大，但终难长久时，便了刘表邀请他当东城长的要求，依然过江东投奔了孙权。《三国演义》根据历史记载了鲁肃为孙谋划的重大战略决策，他对孙权说：肃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之畔。目前，一要趁北方混乱，事多的良机，巢除黄祖，进伐刘表，竟长江所极而据守之;然后，建号帝国，以图天下。可以讲，东吴的建立和扩大，正是执行了这一正确的主张的结果。后来，在刘表新死，曹操大军南下的不利情况，又是他审时度势，及时向孙权提出：同心一意，共同破曹的正确决策。
为此，他积奔走孙、刘两家，先是以吊丧为名，来到荆洲，向刘备陈述孙、刘结盟的重要性和迫切性，璇即又陪同诸葛亮过江，共商破曹的大计，终于促成了孙、刘两家的结盟，为赤壁之战的胜利打下了的、外交基础。东吴在危机中得以，依然是接受鲁肃正确的结果，之后，他为了：多曹之敌，而自树为党。使曹操多受一个敌人，自己多一个朋友，想方设法缓和孙权、刘备之间的矛盾，特别是在极为的“荆洲”问题上，从中多方斡旋，了孙刘之间的联盟，貌似笨拙，实则卓越的鲁肃，比起急功近利的周瑜，要计高一筹。设想一下，如果没有鲁肃为东吴制定的正确决策，并极力推行之，诸葛亮制定的三分天下的战略设想也只不过是纸上谈兵，赤壁大战的历史也将改写，已经建立的东吴恐怕也早已向曹操递交了投降表。
《三国演义》的成功事例，有力地了战略对一个、军事集团既是必须了解的问题，又是举足轻重的大事，他可以转危为安、易强易弱，化悲喜，为成功者高唱胜利的凯歌，为失败者奏起呜咽的哀乐，这些犹如晨钟暮鼓，永远值得后人惊醒。
战略的重要，同样存在于企业经营活动中，现代企业处于一个科技、经济迅猛发展的时代，处于广泛分工、密切协作、社会关系空前复杂的时代。随着我国经济体制的不断深入，我国的企业管理已由生产型转变为生产经营型，由执行型转变为决策型，由封闭型转变为型，企业必须能动地适应当今这个市场。作为一个企业的领导，必须有自己独到的目光，系统地、发展地、全面地、前瞻地看问题和决策，也就是说，必须解决战略问题。经营战略确定以后，就将一个企业经营目标和经营方针，确定一个企业经营范围和规模，选择企业组织结构、管理体制，从而从根本上影响全体职工的积极性，整体上影响企业的工作秩序，长远上影响展企业的发展方向和盛衰存亡。可以这样讲，企业经营战略是时代和商品经济发展的必然，是企业自身存在和发展的必要。
由于我国企业战略管理发展历史比较短，因而，重视程度不够，有的企业根本就没有战略意识，只是“脚踩西瓜皮――滑到哪里算哪里”;有的虽然有点战略意识，也存在许多问题：
一是，有的企业对企业战略管理的作用认识不清，方法运用不当，产生了战略管理近视症，实际上是没有战略意识;
五是，企业战略管理的监督的有效性不足，使企业在实施过程中出现了偏差，或因企业信息的及时性和有效性较差，从而导致了对战略评价体系的不全面。
推荐：