近日，江苏淮安市委党校一，以相同或高度相似的题目在不同学术期刊上发表论文的事情，引发网友关注。这位表示，一稿多投“完全由我个人急功近利、学术伦理意识淡薄造成，愿意负一切责任”。在《高等学校科学技术学术规范指南》中，把“一稿多投”、“重复发表”与“抄袭”、“剽窃”等行为一起，列为“学术不端行为”。（11月17日《青年报》）
同一篇学术论文重复发表16次，明显属于一稿多投，是学术不端行为的重要表现。那么，论文重复发表16次之多，说明了什么？给我们带来了哪些思考？
笔者认为，论文一稿多投，重复发表，一是学术能力不自信的表现。论文写出来后，为什么要一稿多投，遍地播种？因为不自信，因为多投一个地方就多一个机会，多一份希望。正如作者回应的：他对自己学术能力不自信，不知道哪个期刊会用自己的稿子，一稿多投主要是“为了稿子能发表”。同时也给人江郎才尽的感觉。一篇论文为什么要重复发表？除非拿不出新的学术，没有新作产生，只能靠重复发表来维持自己的学术、学术面子。
二是学术考核不科学。同一篇论文为什么要重复发表，并且达16次之多，这可能与作者所在单位对教师科研工作的考核评价方法有关。如果学校对教师的科研考核按数量计算，按篇数励，不管是不是同一篇论文，只要发表都算数，都励。那么，一篇论文重复发表，就可以以一当十，重复计算，少写论文，多拿励。一些教师很可能为了励，甘冒学术不端风险，重复，重复发表。
三是学术行为不负责。一稿多投，重复发表，反映了作者急功近利的急迫心理和严重不负责任态度。首先是对自己不负责任，因为它会损害作者的学术名誉，让人对作者的学术、学术品格产生怀疑，无疑是一次自伤。其次是对学术期刊不负责任，明显存在行为，同一篇论文在不同学术期刊发表出来，是对学术期刊声誉的严重。再次是对所在单位不负责任，因为它会让人对作者所在单位的学术管理、学术评价产生怀疑、质疑。
四是学术办刊不严谨。学术期刊在收到作者论文，在质量审查通过后，必须进行的一项工作是查重，即利用软件检测论文内容的重复性，是否存在剽窃、抄袭他人行为。同一篇论文能够在不同时间发表出来，且达16次之多，说明这些学术期刊是没有进行查重的，或者查重流于形式，办刊作风欠严谨审慎。
五是学术管理不到位。作者回应称，造成内容相同或类似的文章在多个期刊上发表的原因，主要是当时他对学术规范和的认识比较浅，“当时认为只要没有进行学术剽窃和抄袭就应该没有多大问题。”这表明他所在单位在科研管理方面做得很不够，很不到位，没有进行学术行为规范的教育宣传，没有让教师，特别是年轻教师清楚了解学术行为规范的具体内容，以致不知道一稿多投、重复发表是学术不端行为，认为只要没有剽窃抄袭他人就没有问题。
遵循学术行为规范，学术，加强学术自律，这是搞科研、做学问的基本常识，也是任何一个学术工作者的行为准则。显然，该由于急功近利而了低级错误，了学术伦理的基本原则，应该受到严肃处理。
当然，事情后，面对，面对单位，面对，他敢于承认自己的错误，公开道歉，表示将，对于一稿多发的论文一律作废，不再作为评、评职称等用。这种认错改错的态度是积极的，应当充分肯定。知错能改，善莫大焉。让我们给他一个自新的机会吧。
(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论微信！同时微信平台将不断推荐展示优秀作者！)
虽为二元领导，但“二元”的并不均等。高校中的大量“人事”故事，都和这种二元格局有关系。“党委领导，校长负责”容易造成两个问题，一则领导者不负责，二则以党干政。
科学是求真的学问，自有其力量，不应、质疑甚至，就像历史不曾教、和传统的霸权一样。科学共同体对待对科学的，不能走当年教裁判、科学发声的老。科学共同体面对的度，不妨更大一点。
美国人一面高喊“反恐战争”，另一面却使“主义”愈演愈烈，两者只是一枚硬币的两面而已。理解这一点，就不会为表面上的矛盾感到困惑。
国人办喜事历来好面子，这是无可厚非的，但是我们在面对如此恶俗的做法时，应该要三思而后行，，与喜事欢庆的意义实在大相径庭。去粗取精，去伪存真，糟粕的要抛弃，优秀的要传承。
推荐：