2019年1月，来自麦吉尔大学的Madhukar Pai教授在Twitter上发起了一项名为的意见征集活动，共获得137此转发和33条评论（以及一些邮件回复）。Pai教授将这些意见汇总，整理出了一份包含15条意见的学术出版心愿清单。
经过一番深思熟虑，3月初，来自BMC Medicine的编辑Dustin Graham对Pai教授的心愿清单做出了回复。
Graham表示这份清单里包含了许多值得关注的内容，而作为期刊编辑，自己和团队也有义务为作者们解答一些针对学术出版以及同行评议环节的疑虑。
在接下来的文章中，我们与您分享来自Pai教授的心愿清单以及Graham的回复，其中清单原始内容用加粗的灰底字体表示，其余部分是来自BMC Medicine编辑的回复。
1.请不要把网上的过程搞得太复杂，以至于我们放弃了您的期刊。相反，请允许使用一个ID登录并跨多个期刊提交；允许以任何被广泛接受的格式作为可接受的初始文件格式，比如一个单一的PDF文件；允许使用一种引用样式为多个期刊，至少在最初审阅阶段允许这样做。请考虑到那些面临低资源设置和有限的互联网连接的作者。请将要求签署表格的时间推迟到更接近接受的日期；接受电子签名，而不是手动签名。请减少必须填写的表格数目。
我们完全同意，理想的提交过程应该是更精简的。在格式方面，我们同意许多事情（比如引用样式等）都应该在评审过程的后端处理，以避免不必要的延迟。我们也希望在一篇论文不太可能有审核进展的时候减少作者需要做的工作。
有一些极少数的情况，如果我们对一份手稿感兴趣，但认为它的最初格式会阻碍后续的同行评审流程，我们就会试图快速地与作者沟通这一点，并在做出任何决定之前要求作者就格式做出具体的修改。
对于签名表单，这有点棘手，因为有时可能涉及重要的发布伦理（比如公平和透明的作者身份），我们将尽最大努力在可能的情况下简化这一过程（例如允许使用电子邮件代替物理签名）。
2. 如果我们的明显超出期刊的范围（或者不太可能被审阅），请尽早退稿。拿着稿子干坐3个月，然后因为论文超出了期刊的范围而接受，是不酷的。
100%同意（数月不做初步评估是不可接受）！我们提供快速的评估（通常在3-5个工作日内），以决定是将您的文章发送给同行评审，还是认为它更适合发表在其他期刊上。
一旦接收到一份文稿的提交，在经过了全面的初步评估和团队讨论后，我们就会给出第一决定。一些文章可能会被发送到适当的编辑委员会，以获得进一步的，但我们的目标是不增加超过几天程度的延迟。
如果我们认为超出BMC Medicine范围，大多数情况下，我们可以通过Transfers Desk服务把它提供给其他合适的期刊（点击文字了解“Transfers Desk服务”内容）。
3. 请不要忽视来自中、低收入国家（LMIC）或更小、知名度更低的机构的。好的科学往往发生在哈佛和之外。
在科学出版领域，有一个具有普遍性的历史遗留问题：由于资源和能力的分配不均，来自LMIC的本地主导研究和其的言论代表性（话语权）不足。然而，好的科学就是好的科学，无论来自哪个机构，BMC Medicine的编辑们会应用相同的标准以及评估流程对待所有，无论作者来自哪里。
4. 请不要总邀请同样来自机构的知名“大牌”作者撰写所有评论和。给初级研究人员、中等收入国家的专家和女性的机会。
同意！年轻的研究人员及青年学者的意见对于确保期刊观点的平衡至关重要，我们的目标是在期刊中有多种声音，既有年轻的，也有成熟的。
我们为被世界银行列为低收入或中低收入的国家的提供减免和折扣。更多信息请查看我们的减免服务页面。
我们同意，无效结果和确认结果对临床研究和全球卫生研究也是至关重要的。作为少数几家提供注册报告格式的全科医学期刊之一，我们希望这项举措可以鼓励作者在不担心获得“正面”结果的情况下，对关键问题进行高质量的研究。
7. 请不要给我们8个同行评审的意见，这是多余的。我们只会从中得到相互矛盾的评论和，我们的研究不可能使他们都感到满意。
我们的决策主要是基于两位评审人员的（如果需要特定的专业知识，还需要更多），并且在每个阶段都有编辑意见参与，以确保同行评审过程不会长到不可理喻。
8.如果一些同行评审人员怀有、态度恶劣或者夹带个人恩怨，请友好地介入，适时地提醒他们行为不当的部分，并您的作者。
在极少数情况下，当审稿人表现出真正的或不专业时（我们的经验是，审稿人主要对帮助改进感兴趣），我们会介入。
9.请不要让Reviewer #2把我们的当作“人质”发号施令。您是编辑，您应该做出决定。
我们是在审稿人意见的指导下，积极参与论文的决策过程的。如果我们觉得这个过程将陷入僵局，我们也与编辑委员会合作，以达成一个决议。
10.请跟进逾期的审核，并在合理的时间范围内（如4 - 8周）给予我们一个回复。如果您还在努力寻找审稿人，请让我马谡街亭败给谁们知道，并给我们机会提供相关，或撤回论文以便提交给其他期刊。
我们同意这是一个合理的时间范围。然而，我们都有过经验丰富的评审人员在同意评审之后就消失了的经历。因此，有时这些延迟会超出我们的预期。但我们也会积极地寻找合适的其他审稿人进行替换，并将联系作者，看看他们是否对潜在的客观审稿人有提议。
11.请不要让我们修改论文5次这是一种！如果您必须这样做，请不要每次都将其发送回审稿人，或者发送给对已经进行的修订一无所知的新审稿人（每个周期都会增加几周的延迟）。
这取决于论文本身。有时（虽然很少）论文确实需要被修改那么多次，而且确实需要再次被审稿人看到。但是我们努力把发回给相同的审稿人，或者看看我们是否可以在没有审稿人参与的情况下做出编辑决定。
这是完全可以理解的，为了快速做出决定，我们尽量减少修改。编辑的反馈意见是建立在假设作者会对重要和合理的评论作出充分回应的基础上的，但有时情况并非如此。
如果我们认为一篇文章有潜力，会要求最低数量的必要修改，以获得尽可能好的手稿；如果一篇文章需要被修改多次，我们会努力使都尽可能的具有指导性。
13.一旦一篇论文被接受，请不要把它改到我们自己都认不出来的程度。我们感谢文字加工的工作，但请相信您的作者能把科学和文字表达正确。
我们同意！文字加工的目的是提高表达的清晰度，而不是改变任何科学或意义。根据我们的经验，作者通常很认可我们专业的文案编辑团队所做的工作（包括发现此前可能被漏掉的错误）。
15.最后，当我们感到焦虑并给您发邮件查询我们的提交和审稿进度时，请务必给我们一些回应（我们知道您心里在意，而回复是一种表达在意的方式）！
作为全职编辑，我们与我们的作者紧密联系，随时可以回答任何问题或疑虑。如果作者们发送关于提交咨询的电子邮件，通常会在24-48小时内收到答复。
我们希望这些回复能使各位对BMC Medicine的编审过程多一些了解。我们要感谢Madhu Pai和所有为“致医学期刊编辑的出版心愿清单”提供反馈的作者们。
每一个新的年份都为学术期刊提供了一个新的机会，来反思自己的编审过程中哪些环节在起作用，哪些流程需要改进。
特别声明：本文转载仅仅是出于信息的需要，并不意味着代表本网站观点或其内容的真实性；如其他、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
抓住机会，不忘追梦，工程领域的女孩儿你可以的 BMC Biomedical Engineering